Archivo del blog

sábado, 4 de octubre de 2008

DON BORGES





D. (Anno Domini) 1536, el año en que William Farel hace temblar los cimientos de la Iglesia Catòlica al convencer al pueblo de Ginebra, que debìa vivir “segùn el Evangelio y la Palabra de Dios”, preparando asì la llegada de Calvino y la consolidaciòn de la Reforma; el año en que Ana Bolena es confinada en la Torre de Londres y màs tarde ejecutada; el año en que Miguel Angel inicia el imponente fresco del Juicio Final en la Capilla Sixtina del Vaticano; el año en que mueren Erasmo de Rotterdam, Garcilaso de la Vega y se desangra durante el parto la jòven Doña Jimena Almudena, habitante de Càdiz. Ese año, un grupo de deshauciados al mando del Caballero de Alcàntara, Don Pedro de Mendoza, consumido por una sìfilis terminal, arriba a las costas del actual Rìo de la Plata en busca de una quimera (la Conquista toda es una quimera): dar con la Sierra de Plata y el mìtico Rey Blanco. Al arribo sòlo encuentran la inmesidad de la llanura y la inicial docilidad de los indios que, hartos de la real soberbia catòlica, terminaràn por exterminarlos…
Llegado el 3 de febrero consuman el desatino, creen fundar la Ciudad de Nuestra Señora del Buen Ayre; ignorando que ya existìa, en el mismo lugar, y tan presente como escurridiza para quien no quisiera rendirle pleitesìa….Asì es ella, asì fue siempre, asì serà por siempre…Esta ciudad de los Buenos Aires no reconoce nacimiento porque nunca lo tuvo; cada porteño lo sabe por el sòlo hecho de haber nacido en sus entrañas…Algo me dice que el Maestro no puede estar equivocado; apelo entonces a nuestra inveterada necesidad de alzarnos por sobre los demàs, que no es soberbia, vamos, sinò humilde sinò aceptaciòn!, y solemnemente proclamo que Buenos Aires, como Dios, jamàs fue creada….“A mí se me hace cuento que empezó Buenos Aires / La juzgo tan eterna como el agua y como el aire”
“¿Y fue por este río de sueñera y de barroque las proas vinieron a fundarme la patria?Irían a los tumbos los barquitos pintadosentre los camalotes de la corriente zaina.

Pensando bien la cosa, supondremos que el ríoera azulejo entonces como oriundo del cielocon su estrellita roja para marcar el sitioen que ayunó Juan Díaz y los indios comieron.
Lo cierto es que mil hombres y otros mil arribaronpor un mar que tenía cinco lunas de anchuray aún estaba poblado de sirenas y endriagosy de piedras imanes que enloquecen la brújula.
Prendieron unos ranchos trémulos en la costa,durmieron extrañados. Dicen que en el Riachuelo,pero son embelecos fraguados en la Boca.Fue una manzana entera y en mi barrio: en Palermo.
Una manzana entera pero en mitá del campoexpuesta a las auroras y lluvias y suestadas.La manzana pareja que persiste en mi barrio:Guatemala, Serrano, Paraguay y Gurruchaga.
Un almacén rosado como revés de naipebrilló y en la trastienda conversaron un truco;el almacén rosado floreció en un compadre,ya patrón de la esquina, ya resentido y duro.
El primer organito salvaba el horizontecon su achacoso porte, su habanera y su gringo.El corralón seguro ya opinaba YRIGOYEN,algún piano mandaba tangos de Saborido.
Una cigarrería sahumó como una rosael desierto. La tarde se había ahondado en ayeres,los hombres compartieron un pasado ilusorio.Sólo faltó una cosa: la vereda de enfrente.
A mí se me hace cuento que empezó Buenos Aires:La juzgo tan eterna como el agua y como el aire”
==============================================================

6 comentarios:

Atún Dormido dijo...

estimada: agradecemos la persistencia en la lectura de nuestro blog, es importante vuestra presencia, porque ello genera la satisfacción de saber que para algo valen las palabras que dejamos allí. en cuanto a esta última publicación...quien es el autor de lo dicho? borges? he leído bastante de él, y no parece su estilo. de todas formas me gustó la idea de que bs. as. no sea un lugar que exista. talvez si todos lo creyéramos, y si de ello nos diéramos cuenta, sabríamos que ninguna ciudad tiene derecho a existir, y que no podría haber orgullo en pertenecer a alguna en desmedro de cualquier otra. entenderíamos lo retrógrado de la división de un territorio, y de que el ser nacional no es más que una vil mentira que divide a los hombres en favor de otros que hacen acopio de una bandera pero que a ninguna rinden pleistecía.
en el atún agradecemos la pasada.
saludos.

Atún Dormido dijo...

amiga cassandra: el comentario es algo confuso en ciertas partes. aún así, como siempre decimos en este atún, aceptamos cualquier tipo de expresión que se aparezca. no capto dos cosas 1.- que significa que me caliente? 2.- que significa sólo leer tangencialmente a borges?
más allá de esta solicitud, debo decir que las fotos de este blog son muy bonitas. no tiene mucha conexión con lo previo, pero bue...es lo que hay.
chaucines.

Atún Dormido dijo...

no quiero pecar de insistente, pero sin comprender su asepción de la palabra tangencialmente.
también depende de lo que ud. considere como fatídico. de todas formas, lo clásico también puede ser fatídico, diabólico o simplemente ilusorio.
por dicha, y por otras tantas que no vienen a cuento, reitero mi pedido de mejores explicaciones. caso contrario, podremos proseguir una discusión o una incursión sobre cualquier otro tema que estemos dispuestos a conciliar.
saludos estimada. que le sople viento fresco del sur.

Atún Dormido dijo...

estimada cassandra: hemos seguido tu consejo y estos son los resultados, acorde a lo provisto por la rae 1. adj. Perteneciente o relativo a la tangente (‖ recta que toca a una curva o a una superficie sin cortarlas).

2. adj. Dicho de una línea o de una superficie: Que es tangente a otra.

3. adj. Dicho de una idea, de una cuestión, de un problema, etc.: Que solo parcial y no significativamente se refiere a algo.
si la prupuesta era que el autor del escrito tiene sólo una visión parcializada de la fundación de bs. as. según los ojos de borges, puede ser perfectamente refutable esta teoría de la parcialidad. lo que el autor dice se colige directamente con el pseudo poema sobre bs. as., ya que ambos hablan de una fundación espiritual de esta entelequia que denominamos bs. as. ahora, el único defecto que encuentro en la teoría, estriba en que el autor dice que bs.as. nunca se fundó, y que borges habla del espíritu de la fundación de un lugar; por lo que desde esta perspectiva, las posturas serían incompatibles, sobre todo a guisa del determinismo del primero para con la expresión del segundo. el primero alberga la noción de la no fundación, y el segundo de la fundación de una idiosincracia desdibujada en la descripción de los escenarios, ergo, hay una fundación pero en otros términos.
de todas formas, dudo que sea lo que este/a autor/a haya querido decir en su trabajo.
saludamos desde un precario lugar en medio de la fundada bs. as., capital del encono y el movimiento flogger.

Atún Dormido dijo...

para más claridad, creo que ambos hablan de una fundación de esta ciudad, sólo que buscan la raíz existencial de la misma, antes que bien la raíz presencial.

Marcelo dijo...

Qué maravilloso port! Y además borgeano.
Te felicito